Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Languedoc/Roussillon

[Sebastien]

Puech Lazert 2010

Robe sombre.

Nez gourmand sur les fruits noirs, le cacao amer.

Bouche aux tanins serrés, denses et fins. Beau volume et allonge. Encore sur la réserve, ce 2010 me semble promis à un très bel avenir.

Un vin racé doté d'une belle fraîcheur.

2006

Encore très jeune, il en a sous la pédale. Tanins plus fondus et trame aromatique plus ouverte sur l'olive noire, le cacao, la prune (?)...

Vin fin et élégant loin de l'exubérance aromatique de certains vins de la région

Conclusions :

Famille Taisse hyper sympathique. Comme à la maison. Vin de grande qualité sur un style "classique et racé". Bon allié pour la belle gastronomie comme pour un simple steak haché/ pâte

NB: le domaine propose également un 100% oeillade souple aux tanins fins et à l'acidité bien marquée. Joli vin.

NB: 2001/02/03/04/05/06/07/08/09 en vente. Tarifs évolutifs.

[Sebastien]

Puech Lazert - Vin de pays du Languedoc - 2005

Grenache-syrah-mourvèdre-cabernet franc

Fauve ( à l'aveugle ):

Robe:
Alcooleuse avec ses lourdes larmes, ni trop jeune ni trop évoluée.

Le nez:
Un rien poussiéreux ( pas de panique, ça va surement passer à l'aération ), un rien d'élevage ( pas certaine tant c'est peu manifeste ).
Expressif, élégant, un peu complexe, féminin, agréable malgré un alcool assez puissant.
Syrah: Réglisse, mûre, violette
Grenache: Fraise, alcool, fruité gourmand, acidulé/gourmand
Mourvèdre: le côté astringeant, asséchant en fin de bouche, réglisse, mûre, terre.

Bouche:
Elégante, manquant un peu de profondeur, féminine et puissante, rectiligne, manque de velouté. Très agréable au demeurant. Epicée avec le boeuf cuit ( voir fil " boeuf cuit" )

Grande Fauve ce soir là, trouvant le millésime, 3 cépages sur 4 et le domaine. Certes elle connait plus ou moins la cave, savait qu'on allait ouvrir certainement un Languedoc..mais tout de même, munie de son livre, elle claqua les caractéristiques aromatiques de chaque cépage

15/20...puis 16/20 devant mes yeux choqués

Le bingeot (pas à l'aveugle):

Robe:
Pas totalement limpide, rouge de demi profondeur sur quasi tout le disque, très petite touche d'évolution en son bord. Assez équilibré malgré des grosses larmes.

Nez:
Puissant sur l'alcool/volatile(?), expressif, fruit rouges/noirs, cacao puis agrumes à l'aération. Petite touche d'élevage mais peu perceptible. Complexe, sensation de fraîcheur, très agréable.

Bouche:
Une entrée de bouche tonique, saisissante sur une acidité mordante, très salivante, avec un cacao amer surprenant en milieu de bouche et des tanins très fins un peu jeune et encore asséchants en finale. La trame est rectiligne, droite, serrée plus que volumineuse et ample. Belle matière d'ensemble construite sur une acidité qui apporte du peps ( on peut partir sur un Pic saint loup type Saint Agnès de l'Ermitage du PSL ). Les fruits du nez ressortent pour donner un peu de gourmandise à l'ensemble. Longue finale traçante et persistance très intéressante sur une sensation tactile tonique, acidulée sur la langue.

Carafé 5h: arômes plus complexes, plus souple, plus gourmand. agrumes-fraise-touche cacao-mûre
En bouteille: Plus dense et serré, plus dynamique en bouche, aromatique moins complexe sur le cacao et la mûre.

J'ai beaucoup aimé. Très joli Languedoc racé qui en a sous le pied.

16,5+

[Vincent R.]

On est bien d'accord sur le fait qu'on note la qualité intrinsèque du vin et pas le plaisir ressenti...
Ce qui revient à dire que ce vin est au dessus de la grange des pères bue ensemble...
Avec son nez poussiéreux, son côté alcooleux et asséchant, sa volatile, si manque de maturité amenant une acidité mordante j'ai toutes les raisons de penser que la note de fauve étaient parfaitement calée

[Jean-Pierre NIEUDAN]

j'ai toutes les raisons de penser que la note de fauve étaient parfaitement calée

Trop forte ...

[Sebastien]

Grange des Pères 1998: "Bouche souple en milieu, manquant un peu de gainage, pas assez serrée. Tanins fondus. Longueur moyenne" 16-16,5

Puech Lazert 2005: "nez Complexe, sensation de fraîcheur, très agréable. bouche longue finale traçante et persistance très intéressante sur une sensation tactile tonique, acidulée sur la langue." 16,5+

Bande de fayots!!!!!
Le puech ne m'a pas semblé en sous maturité, mais pourvu d'une très belle acidité, les notes de fruits noirs sont là pour rappeler une certaine gourmandise. Les tanins sont fins mais jeunes en finale ce qui selon moi évoque encore une belle capacité de garde. IL faudrait goûter une bouteille plus évoluée..il me reste un 2001.

Si les deux vins ne valent peut être pas 17-18, ils sont proches avec des caractéristiques différentes. Vincent, regarde les différents CR que l'on peut voir sur le net, tu verras que 15/20 c'est sévère! Toi qui reproche aux Languedoc de manquer de race et de fraîcheur, tu devrais te pencher sur ce domaine.

[Greg V]

:shock:

On est bien d'accord sur le fait qu'on note la qualité intrinsèque du vin et pas le plaisir ressenti...
Ce qui revient à dire que ce vin est au dessus de la grange des pères bue ensemble...
Avec son nez poussiéreux, son côté alcooleux et asséchant, sa volatile, si manque de maturité amenant une acidité mordante j'ai toutes les raisons de penser que la note de fauve étaient parfaitement calée

héhé, je me doutais que tu sortirais du bois

Une observation sur cette problématique de notation : comment peut on noter une qualité intrinsèque alors qu'un vin est nécessairement noté avec subjectivité ? Dans cette subjectivité il y forcément une notion de plaisir qui est notée en même temps que l'aspect purement "technique" du vin. C'est la raison pour laquelle il existe différents guides et que chacun suivra celui auquel il se sentira proche en terme de goûts. Personnellement j'accorde peu d'importance aux 100/100 de Parker car je sais qu'il aime les vins capiteux, puissants et boisés.
Enfin, ne me dis pas qu'en théorie on peut mettre 20/20 à un vin parfaitement fait (équilibre, structure, longueur) mais qui n'apporte aucune émotion ou qui a une aromatique qui, sans être déviante, ne nous enchante pas ?

Peut être que ces histoires devraient faire l'objet d'une nouvelle file.

[Sebastien]

En plussoissant, j'ai envie de dire que la Grange des Pères m'a peut être apporté plus de plaisir.

En revanche Greg si tu considères qu'un vin vaut 20/20 de part son équilibre, structure, longueur, il y a de forte chance que tu éprouves du plaisir car il n'y aurait aucune raison que l'aromatique ne soit pas à la hauteur. Sauf s'il s'agit d'un vin très jeune et donc soit fermé soit sur l'élevage auxquels cas, la manque d'équilibre serait manifeste. Donc noter un vin jeune est une hérésie. Mais alors Greg, à quel moment doit-on noter un vin?!!!!!

[Greg V]

Tu m'as mal lu puisque je considère que la note doit être globale intégrant plaisir et qualités objectives.

Un vin peut être long, équilibré, de belle structure, mais si ça part sur des notes de violette très forte et rien d'autre (viognier style) avec un boisé donnant une impression de vanille, sucrosité ou caramel, personnellement je serai incapable de bien noter.

[Sebastien]

Si je t'ai bien lu mais je voulais créer le buzz.

Un GCC de Bordeaux 2010 sur l'élevage et le cassis, tu le notes combien alors? 14/20 ? ( Vincent Ravenne sort de ce corps )

Il serait effectivement intéressant de créer un nouveau fil, encore faut(il trouver le juste titre. " Notation - Analytique/plaisir"?

[Sebastien]

Puech Lazert - VDP de l'Hérault - 2007

14,5°
bouteille ouverte la veille, carafé lors du service

A l'ouverture, le vin d'une rouge profond, encore jeune de robe, le nez est assez discret, la bouche est serré, tannique, dense, peu aromatique, avec une bouche structurée, saline, porté par une acidité rafraichissante. Beau vin que je décide d'aérer lentement en bouteille pour le lendemain.

J+1, le vin s'est clairement ouvert délivrant un nez assez complexe sur les fruits noirs, la viande, des épices douces. La bouche est racée, pleine, longue sur une très belle fraicheur. L'équilibre entre l'alcool, le gras, l'acidité respecté. Unanimité pour ce grand Languedoc.

J+2, Superbe nez, hyper complexe sur le cacao amer, la viande, la confiture de fraise, la cerise, prune, pointe de cannelle. Le nez ne fait pas le vin, mais il est grand ce soir. La bouche est tout aussi agréable, avec des tanins intégrés, qui taquinent la fin de bouche. Le milieu est salivant, pleins de saveurs, la finale est d'une belle longueur/persistance avec une retro olfaction offrant de la gourmandise à ce superbe vin!!

17+/20

De la dimension d'une Grange des pères, Ermitage PSL, Castel Viel 2001 de Pré Lasses. Un très grand Languedoc que certains ont placé en Châteauneuf-du-Pape, alors qu'on pourrait partir sur une Côte Rôtie .

[Greg V]

Puech Lazert 2007 :

Je confirme la très grande qualité de ce vin.

Au nez on a des fruits noirs mûrs, le pruneau lardé, l'anchois

En bouche la matière est ronde, puissante mais équilibrée, épicée, cacaotée, assez longue avec une finale sur des notes de fusain.

17/20

[Sebastien]

Puech Lazert - 2001

Syrah-Mourvèdre-cabernet franc
Bouchon impeccable
Ouverture: Vin ok mais mérite de l'aération. Passage en carafe 1h30
Température impeccable, servi un peu frais ( 14-15° ) se réchauffant pendant le repas.

R: Peu de traces d'évolution, jeunesse remarquable. Sombre et peu filtré.
N: Expressif, d'intensité appréciable. Fruits noirs, pointe de cuir, épices discrètes, pointe de réglisse. C'est un beau nez qui nous fait partir entre Rhône et Languedoc. Je m'attendais tout de même à plus complexe et envoûtant sur ce magnifique millésime. Aucune fausse note par ailleurs.

B: Pleine, bel équilibre des saveurs. Tanins encore serrés mais agréable. Trame élégante avec une belle fraîcheur. Rétro sympa sans être magique. Ensemble bon, long. Je suis reste néanmoins déçu par ce 2001 que j'attendais énorme, plus racé, plus verticale.

Gros point positif: La capacité de garde. Il en a sous le pied.

16/20

PS: J'aimerais que Nathenri, qui est un fan de ce domaine, et qui contribue sur le forum d'à côté, vienne nous en parler...