Quelques mots aussi sur quelques vins rouges dégustés en 2009:
SAINT-JOSEPH: le 2005, dégusté en mars, me parait dans la lignée du 2003 dégusté ce midi, "très beau fruit, épicé, poivré, fin et long", noté 15,50+... le 2004, dégusté en janvier, me semble plus "animal", poivré, moins élégant, mais assez concentré et long, noté 15- ...
LIEU-DIT SAINT-JOSEPH : le 2006, dégusté en janvier était superbe, noté 16+...peut-être encore plus élégant que le très beau 2005 (16 de moyenne en 3 dégustations), ...2003 redégusté en mars est riche,une grande réussite du millésime très certainement, mais moins "fondu" que la cuvée "de base" dégustée ce midi (16,25 de moyenne)...A garder en cave!!!
VIGNES DE l' HOSPICE: je ne pense pas qu'il existe une rubrique spécifique pour cette cuvée "parcellaire" de haut niveau!?...j'ai parlé plus haut de la formidable évolution du millésime 2000 (16,40 de moyenne), 2001(16,17), 2003(16,50) et 2004(16,50) sont tout aussi "merveilleux", mais que dire des exceptionnels 2005 (noté 17,50 il y a un an!) et 2006 dégusté en mars dernier:
!?
VIGNES DE l' HOSPICE 2006: robe brillante, soutenue; nez riche de fruits noirs, épices, réglisse; bouche ample, opulente presque, gourmande, tanins fermes et savoureux, grande longueur...noté 17!
COTE ROTIE Brune et Blonde: avant de parler (plus tard) des fabuleuses cuvées parcellaires 2005, un mot sur ce très beau COTE ROTIE "d'assemblage" dont le 2005, redégusté en mars est toujours aussi "typé", viandé, épicé, fruité; riche, gourmand, élégant, avec de beaux tanins fermes et une belle longueur, noté 16+ (moyenne 16,25 en 2 dégustations, après le très beau 16,50 de janvier dernier!)...2004 (15,50 de moyenne) me parait moins élégant et moins harmonieux...2003 (16,10 de moyenne en 5 dégustations) est très réussi...et un vieux millésime comme 1989, redégusté en février dernier (noté 16-, moyenne actuelle: 15,67) montre la belle aptitude au vieillissement des vins de cette AOC...