par francois999 » Jeu 28 Mai 2009 16:17
Bonjour,
Je suis un peu surpris de voir vos tableaux, les tableaux moyennes par millesime Parkerien pour une region aussi disparate que Bordeaux. Je m'enflamme surement trop mais
Comment dire ... je pense que beaucoup de personne de ce forum sont de grands amateurs et je pense que ces tableaux sont un peu simpliste pour des spécialistes de votre niveau.
Je m'explique ... J'ai l'impression d'ouvrir des portes ouvertes ... : A part 2005 (bénéfique à l'ensemble des cepages, à l'ensemble des villages), pour chaque millesime il y a des grosses differences suivant la météo pour chaque village, cepage ...
Par exemple 2008 semble etre un millesime où le cabernet sauvignon n'est pas tres reussi et où le merlot, le cabernet franc le petit verdot ont été recolté murs et plutot reussi... 1998, 2001 c'est un peu pareil ...
Donc pour moi, ces tableaux seraient plus juste village par village.
1/ Puis, je suis assez d'accord avec les commentaires de gerbelle, kaufmann ET BETANNE. On ne sait pas trop ce que l'on goute en primeur ( meilleure parcelle, ensemble de cepage, un seul cepage ? ).
2/ J'ai l'impression d'ouvrir des portes ouvertes ... Mais tous les amateurs de vins savent cela et le fait que Parker a plutot l'habitude de rectifier ses notes après la mise en bouteille. Après 2003 millesime du siecle en 2004, les notes de parker baissent a chaque parution.
C'est le cas aussi de beaucoup de 2002, 1999, 1998... Par contre parker a remonté beaucoup de notes en 2006 ...
Pour 2004 et 2006, je dois etre un peu un ovni parmi les amateurs mais sur les degustations comparatives que j'ai pu faire RVF, grand tasting, union des GC, degust en groupe .... 2004 m'a apparu pour beaucoup de vin comme un peu faiblard, alors que 2006 en medoc m'est apparu comme un très bon millesime pour la vingtaine des GCC medocs qui comptent ( + quelques pomerol et st emilion).
Par faiblard, je ne veux pas dire petit millesime, mais les vins que j'ai gouté sont en retrait par rapport à 2006, 2001...