Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Les Primeurs ‹ Synthèse des primeurs 2008

[Christian Rausis]

Merci Vincent.
Je me suis amusé à calculer la moyenne pour chaque millésime en prenant en compte les 6 notes des régions du tableau de Parker. L'ordre change pour les 4 derniers et 2004 rétrograde à la dernière place. Ceci dit, il y peut y avoir d'excellents vins parmi les 4 derniers. J'ai par exemple un excellent Léoville Barton 2002 en cave. En tout cas d'après ce classement, 2008 semble procurer de belles opportunités dont je ne me suis pas privé. (Léoville Barton, Pavie-Macquin, Larcis Ducasse, Pichon Comtesse). Merci encore à tous les dégustateurs primeurs de BDE. (Qu'avez-vous commandé ?)
2005
2000
2008
2001
2003
2006
2007
2002
2004

Christian

[Vincent R.]

Christian,

Dans tes calculs de moyennes, n'aurais tu pas oublié d'enlever les Sauternes?
Bien que provenant de la région de Bordeaux, ils n'ont que bien peu à voir avec toute cette discussion...

[Christian Rausis]

Tu as raison, je n'ai pas enlevé le Barsac / Sauternes. Mais on pourrait aussi enlever les régions où il y a du blanc.
Bon, je recalcule sans les liquoreux.

A tout de suite.

Christian

[Christian Rausis]

Voici le classement d'après les 5 régions sans le Barsac/Sauternes :
2005 96.8pts
2000 95.6
2008 92
2001 et 2003 89
2006 88
2004 87.8
2002 87
2007 86.2

Sous toute réserve of course.


Christian

[Christian Rausis]

c'est de mettre 2004 après 2007 : pour moi c'est impossible

C'est parce que j'avais pris les liquoreux dans le calcul. Ne te fâche pas avec ton clone !

Christian

[Christian Rausis]

Achats pertinents, Christian, on doit avoir quelquechose en commun!!!!

Je ne fais que suivre les pas de mon Maître !
A part ça, tu ne veux pas me dire ce que tu prévois d'acheter ?

Christian

[franck.v]

Merci messieurs pour cette analyse pertinente quant à la valeur intrinsèque de chaque millésime depuis 2000, étant entendu bien-sûr que chacun réserve son lot de bonnes et moins bonnes surprises.
Je suis d'accord avec Léoville-Barton 2002...et je voyais le millésime 2001 un peu mieux.
Fr.

[Winemega-Alain]

Une petite pierre à l'édifice de cette discussion.. http://www.winemega.com/fr/matrice_des_millesimes.htm
Depuis 1997 à 2007 (manque encore 2008 pour lequel je n'ai pas encore toutes les notes), ce tableau est construit sur la moyenne des notes primeurs des critiques pour l'ensemble des vins d'une AOC. De 1980 à 1996 (pour lesquels je n'ai pas de statistiques "Winemega"), il s'agit de recoupements entre mes propres expériences et des tableaux récap. comme celui de Parker, Perrin etc..

[Christian Rausis]

image assurantielle, alors, à laquelle on souscrit mieux. Et je suis d'accord

Au prix où le château Ausone vend ses vins, il n'a même pas besoin de souscrire à une assurance contre la grêle !!!
Autant je compatis au malheur de tous les "petits" vignerons qui luttent pour survivre, autant je trouve indécent, de tels prix absurdes.
Vous me direz peut-être que c'est la loi de l'offre et la demande, qu'il y aura toujours des pigeons snobs pour acheter des vins qui coûtent très (trop) chers. Mais quand je vois du Cheval Blanc à 360 € http://www.vogel-vins.ch/catalogue.asp? ... 2008&ord=D , cela me fait sourire jaune et j'espère même qu'ils ne vont pas en vendre une bt !!
L'image donnée par certains domaines bordelais, de part leur politique de prix et leur attitude dédaigneuse n'est guère reluisante parmi beaucoup de vignerons valaisans et non des moindres !!

Christian

[Didier]

L'image donnée par certains domaines bordelais, de part leur politique de prix et leur attitude dédaigneuse n'est guère reluisante parmi beaucoup de vignerons valaisans et non des moindres !!

Christian

Toujours faire la différence à Bordeaux entre les vignerons (même de grands domaines / Exemple Léoville Barton... pour n'en citer qu'un) et les domaines appartenants aux "Rois" de la finance, affamés et toujours plus cupides ...

[Christian Rausis]

Bien sûr qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même Pessac, heu sac ! Je pourrais dire la même chose pour la Bourgogne ou le Rhône (Français)


Christian

[francois999]

Bonjour,

Je suis un peu surpris de voir vos tableaux, les tableaux moyennes par millesime Parkerien pour une region aussi disparate que Bordeaux. Je m'enflamme surement trop mais
Comment dire ... je pense que beaucoup de personne de ce forum sont de grands amateurs et je pense que ces tableaux sont un peu simpliste pour des spécialistes de votre niveau.

Je m'explique ... J'ai l'impression d'ouvrir des portes ouvertes ... : A part 2005 (bénéfique à l'ensemble des cepages, à l'ensemble des villages), pour chaque millesime il y a des grosses differences suivant la météo pour chaque village, cepage ...
Par exemple 2008 semble etre un millesime où le cabernet sauvignon n'est pas tres reussi et où le merlot, le cabernet franc le petit verdot ont été recolté murs et plutot reussi... 1998, 2001 c'est un peu pareil ...
Donc pour moi, ces tableaux seraient plus juste village par village.

1/ Puis, je suis assez d'accord avec les commentaires de gerbelle, kaufmann ET BETANNE. On ne sait pas trop ce que l'on goute en primeur ( meilleure parcelle, ensemble de cepage, un seul cepage ? ).

2/ J'ai l'impression d'ouvrir des portes ouvertes ... Mais tous les amateurs de vins savent cela et le fait que Parker a plutot l'habitude de rectifier ses notes après la mise en bouteille. Après 2003 millesime du siecle en 2004, les notes de parker baissent a chaque parution.
C'est le cas aussi de beaucoup de 2002, 1999, 1998... Par contre parker a remonté beaucoup de notes en 2006 ...

Pour 2004 et 2006, je dois etre un peu un ovni parmi les amateurs mais sur les degustations comparatives que j'ai pu faire RVF, grand tasting, union des GC, degust en groupe .... 2004 m'a apparu pour beaucoup de vin comme un peu faiblard, alors que 2006 en medoc m'est apparu comme un très bon millesime pour la vingtaine des GCC medocs qui comptent ( + quelques pomerol et st emilion).
Par faiblard, je ne veux pas dire petit millesime, mais les vins que j'ai gouté sont en retrait par rapport à 2006, 2001...

[Didier]

François,

Ces dégustations comparatives entre 2004 et 2006 se sont déroulées quand?
Il est assez notoire que 2004 est actuellement un millésime fermé, à attendre donc et de profil "océanique" donc pas vraiment flatteur comparativement. il me semble que ces vins seront, quand ils seront à point, de parfaits vins de gastronomie ; cela ne veut pas dire pour autant que ton ressenti n'est pas bon mais je m'interroge un peu.
2006 était encore il y a quelques mois sur le fruité initial.