Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive droite

[Winemega-Alain]

Ah oui.. je me souviens parfaitement de ce passage.. désolant dans un des livres de Desproges.. Tiens, ça me fait tout à coup envie d'aller bouquiner un de ses livres qui prennent la poussière dans la bibliothèque..

[-JU-]

Merci à tous pour vos réponses.

Pour revenir sur l'intervention de Julien :
Que certains propriétaires aient choisi de faire du vin ,dans un style classique ( maturité au cordeau, élevage en chauffe légère, extraction très modérée ) très bien.
Je ne suis pas certain, cependant, que l'on puisse évoquer, un parfait respect des origines et du terroir. Un vin respecte son terroir si les pratiques culturales sont respectueuses de cet environnement, c'est donc d'abord une agriculture la plus saine possible. Si l'on admet qu'il y a des échanges entre les sols, les sous-sols,et la vigne, par l'intermédiaire de transferts ioniques( voire d'oligoéléments), véhiculés par l'eau qui hydrate et "nourrit" la plante, il parait incontournable qu'une vigne est le reflet de son terroir ( surtout de son sous-sols ) que s'il n' y a pas ( ou très,très peu ) d'apports exogènes ( les divers traitements chimiques que subit la vigne, année après année ), et que les vignes soient enracinées le plus possibles.
Donc un choix de style ne suffit pas, à mon avis, pour exprimer vraiment un terroir, et ce d'autant moins qu' une certaine maigreur, quand ce n'est pas une sous-maturité, dans les années difficiles (comme certains millésimes de Belair), ne sont pas des arguments qui plaident pour la meilleure expression possible du terroir.
Ceci dit, et je le maintiens, j'aime les millésimes "mûr "de Figeac, qui signent plutôt bien la nature des graves ferrugineuses, et j'imagine ce que serait ce vin, avec des vignes cultivées en biodynamie (avec des rendements plus faibles)!!!

Je crois que nous sommes sur la même longueur d’onde. Discuter de terroir et vin serait un plaisir. Je pense que ton explication en réponse à mon positionnement est très vraie et née d’une certaine réflexion. Là où je nuance parfois, c’est que selon moi, quelque soient les millésimes, Figeac exprime une certaine légèreté voire une certaine finesse (pour les petite réussite on optera pour le qualitatif « léger » mais plutôt pour « finesse » si la réussite est grande, c’est une question de valorisation). A mon sens dans les 2 cas, il y a une expression du terroir, qui serait différente d’un vin sur argile...

Je voudrais juste préciser deux petites choses :
1) Je n’ai dégusté ce millésime de Figeac qu’en primeur et non encore en bouteille.
2) Pour défendre ce cru, je me suis donc appuyé sur mon expérience passée du millésime 2004, non réellement représentative de la réalité actuelle semble-t-il, mais également sur la lecture devos CR. Avant mon intervention, il n’y a aucune trace de poivron dans ce vin si l’on se réfère à vos notes. Comprenez donc messieurs mon interventions défendant ce cru, car en relation avec vos écrits occultant ce paramètre, et mon souvenir d’un vin mûr en primeur...

Très cordialement,
Julien Alemant

[Vincent R.]

Figeac 1990
Bouchon marqué sur toute sa longueur.
Nez relativement discret, sur le tertiaire.
La bouche est creuse, atone, poussiéreuse, à la limite du bouchon.
Aucune longueur hélas dans ce vin.
A mon avis nullement représentatif du potentiel de Figeac 90
Echantillon défectueux

[Winemega-Alain]

Figeac 1986
La robe est étonnamment sombre.
Nez marqué par la réglisse et des fruits très frais. Seule une sensation de vieux cuir trahirait son âge.
La structure est encore carrée, presque charpentée avec un grain marqué. Le fruit est d'une fraîcheur inouïe, coulis de fruits au poivre vert. La finale est moins plaisante, presque acerbe et un peu herbacée, trahissant un travail à la limite de la sous maturité.
C'est ce dernier aspect qui me fait trouver le domaine, mais je suis à côté de la plaque d'au moins dix ans concernant l'année!
En se réchauffant, le vin, encore juvénile, présente malheureusement une très légère touche liégeuse qui ternit notre sentiment.

[Christian Rausis]

Figeac 1995

ouverte 4 heures avant dégustation et bue en mangeant sur 3 heures, à l'aveugle pour 3 convives, en semi-aveugle pour moi (59, 59, 65 et 67 ans)

Robe un peu tuilée.
Nez très élégant : cerise, figue, orange, cèpes, fleurs, menthe, épices, tabac, cèdre.
Juteux, frais, belle chaire satinée, beaucoup de finesse, vin féminin tout en délicatesse et en élégance. Bel équilibre entre fruit et épices. On a tous beaucoup aimé. (17,5 pts)

PS une des 2 bt que j'avais perdue en pariant avec mon oncle. J'avais bien fait de parier, car il ne m'en reste plus.

Christian

[Christian Rausis]

Jamais bu de Mondotte. Et au prix actuel, c'est pas demain la veille que je vais en acheter. Mais si tu en as en cave...

[Christian Rausis]

Merci Maître de me redonner l'espoir !
Si le 2008 est à moins de 50 €, je tente le coup !

Christian

[Winemega-Alain]

La comparaison avec Ausone 1998 goûté la veille met parfaitement en lumière les différences des deux terroirs. Une visite passionnante avec Jean Albino le Maître de chai et Frédéric Faye le Chef de cultures qui m'ont cornaqué avec enthousiasme deux heures durant!


Vignes et Château Figeac

Château Figeac 1998

Goûté à la propriété.
33% Merlot, 33% Cabernet-Sauvignon, 33% Cabernet-Franc
Cette année en juillet, un orage de grêle avait ravagé une partie de la production, contraignant à des rendements très réduits (28 hl/ha).
Couleur rubis avec de premiers reflets fauves sur le liseré.
Nez envoûtant et intense, mêlant des arômes secondaires de fruit rouges, d'épices et de bois précieux. A l'agitation surviennent de nobles fragrances tertiaires, balsamiques et de truffe noire.
Corps sphérique et assez souple, riche et typé solaire. Tannins fins et suaves, ciselés comme de la dentelle. Le vin s'étire sur le palais, prégnant et sans lourdeur. Sensation minérale en fin de bouche, toujours digeste et élégante.
Beaucoup de classe pour ce vin délicat, aux antipodes de la bête de concours..


Les cuves en bois de Figeac


Les nouveaux pressoirs pneumatiques

[Winemega-Alain]

Figeac 1995

Ouvert 6h, non carafé, gardé à température cave avant de servir.



Couleur grenat avec un disque tournant sur le fauve.
Arômes fins de Bordeaux à maturité. Fruit expressif, cèdre, cuir, girofle, truffe noire..
Bouche suave prenant progressivement de l'ampleur. Sereine et fondue, élégante avec un corps peut-être un peu svelte en milieu de bouche. Finale au toucher soyeux, légèrement poivrée. Beaucoup de classe et d'harmonie.. Très beau vin, à défaut d'être très grand! Semble actuellement proche de son optimum..

[Sébastien M]

Une bouteille bue ce week end lors de ma rencontre avec Olivier

Chateau Figeac 2001

Le nez est très complexe sur la terre, les fruits, le poivron, le bois. En bouche, l'attaque est superbe, les tanins sont déjà pollissés, le fruit est bien présent et le grain est vraiment fin. Le milieu de bouche n'impose pas sa puissance bien qu'elle soit présente. La finale amène une belle acidité et nous rappelle le nez complexe. Super.

[Laurent Saura]

Saint-Emilion grand cru-Château Figeac-1998

Une belle robe rubis profonde pour ce vin peu évolué.Un nez de grande classe,sur le cassis frais,les épices,l'orange amère,la terre ferrugineuse,le fumé.La bouche est fraîche,très élégante,et possède beaucoup de distinction.Très jolie longueur pour ce grand vin.Noté 17+
J'ai clairement évoqué Cheval Blanc dans un autre millésime.

[Winemega-Alain]

Thierry Manoncourt est paisiblement décédé hier à Château Figeac à l'âge plus que respectable de 93 ans..
http://www.sudouest.fr/2010/08/28/chate ... 8-3101.php

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Un grand monsieur nous quitte

[Christian Rausis]

Figeac 1995

Dégusté hier à l'aveugle.
Souvenirs : Nez très noble : graphite, tabac, cèdre, fruits rouges. C'était du satin,tout en finesse, élégance. Les 6 dégustateurs l'ont trouvé très beau. On ne lui aurait pas donné plus de 10 ans. J'ai pensé à un Pauillac ! 18 pts

[Laurent Saura]

CHÂTEAU FIGEAC-1990

Dégusté à l'aveugle,le vin présente une couleur un peu orangée sur les bords,mais le centre n'est pas du tout décharné.L'olfaction m'amène sur une syrah en Hermitage:Cassis frais,épices,suie et cendre.La bouche confirme mon impression avec des tannins fondus,une structure toute en dentelle qui marie l'élégance et la droiture.C'est bon,on en a plein la bouche et c'est bien mûr.C'est long en bouche.Quel pied que ce vin!
Noté 17,5

[Frédéric B.]

Figeac 1990
Un nez sur la réglisse, les fruits rouges et noirs, légères notes tertiaires.
En bouche, tout est fondu, c'est mûr, équilibré, un peu dans le style BAMA 90 mais avec un peu plus de tout, il reste une jolie fraîcheur et encore du fruit, c'est gourmand et très agréable à boire.
Un vin qui en revanche, pour moi, est nettement dominé par le magnifique Lynch-Bages 1990 servi à ses côtés.
Note sur cette bouteille: 16,5

[Didier]

Figeac 2001

Un vin encore très jeune, mutique après carafage d'une heure, même un peu réduit.

Il faut l'attendre, beaucoup l'aérer pour commencer à percevoir de beaux arômes nobles. néanmoins c'est un vin en l'état assez strict et peu causant. Il n'est aucunement exhubérant et sa matière dense et concentrée a du mal à se livrer.

A attendre et à revoir.

Dix ans de cave ne lui seront pas néfastes.

[matlebat]

Bonjour à tous,



Saint-Emilion, Chateau Figeac 1975 : Un nez que j'adore, de fruit noir et rouge léger confit, note de champignon, de cèpe, puis plus cuir classe, fond entre sous bois et fumé. La bouche est droite, aux tanins fondus, soyeux, presque moelleux, bien soutenu par la fraicheur qui donne de la profondeur, c'est à la fois profond, et gourmand grâce au fruit noir et rouge un peu confit que confère le temps, note de champignon, de cèpe, de sous bois, fond tabac blond, fumé classe. La finale est tonique, droite, profonde, à la belle empreinte tanique soyeuse et une persistance intéressante (mais pas exceptionnelle) sur le fruit noir et rouge confit, le champignon, cèpe, notre de cuir et fond tabac fumé classe. Excellent 94 (17,5) et cette bouteille est meilleure que la précédente (92)

Amicalement, Matthieu