Index du forum Les rubriques Bordeaux Bordeaux rive droite

Re: Chateau Reignac

Messagepar EricC » Lun 25 Mars 2013 19:52

Et bien ... ça a quand même un sens (lire "cela signifie quelque chose"), non ?
EricC
 
Messages: 1272
Inscrit le: Mar 4 Sep 2012 13:51

Re: Chateau Reignac

Messagepar Christian Rausis » Lun 25 Mars 2013 22:14

EricC a écrit:Et bien ... ça a quand même un sens (lire "cela signifie quelque chose"), non ?


Et bien on peut disserter longuement si quelque chose signifie pas grand chose .... mais personnellement, j'aimerais connaître les notes de chaque dégustateur et ses goûts pour donner plus de sens à une moyenne, à l'instar de concours dans lesquels des vins flatteurs peuvent obtenir une bonne moyenne plus élevée que certains vins qu'on trouverait bien meilleurs bus individuellement sans les comparer à d'autres qui peuvent influencer notre perception.
En tout cas, on essaie d'intégrer des vins qui défraient la chronique (pas plus que 60€) dans nos dégustations à l'aveugle du week-end avec madame et c'est là qu'on trouve notre sens ou notre direction qui correspond à notre goût actuel.
Christian Rausis
Avatar de l’utilisateur
Christian Rausis
 
Messages: 3732
Inscrit le: Sam 8 Déc 2007 14:04
Localisation: Valais

Re: Chateau Reignac

Messagepar Sebastien » Mar 26 Mars 2013 09:22

mais personnellement, j'aimerais connaître les notes de chaque dégustateur et ses goûts pour donner plus de sens à une moyenne


Je n'ai rien d'autre à ajouter.

Ah si un petit truc tout de même pour appuyer. Personnellement, je commence à connaître les goûts et comprendre les notes d'un des dégustateurs qui sévit sur BDE ( ça commence par G et ça fini par 1 ), et nous sommes assez en phase. Du coup un 19/20 qu'il mettrait à un Chateau Chalon a un impact direct sur ma tremblote compulsive d'achat. Mais, lors du dernier salon des VI de Champerret, il était assez enthousiaste à l'idée d'aller goûter un domaine. Et bien ce domaine n'était pas mon goût ( peut être pas le sien non plus après dégustation). Trop concentré. Alors si en plus lors de dégustations formelles, on ne connait ni les dégustateurs ni leur note, mais qu'un moyenne aigrelette, on n'est pas sorti de l'auberge pour trouver son plaisir!
Sebastien
 
Messages: 3198
Inscrit le: Ven 20 Avr 2012 14:46

Re: Chateau Reignac

Messagepar Greg V » Mar 26 Mars 2013 10:13

Si tu parles du Clos des Augustins, je te confirme que ça ne m'a pas emballé, surtout en fin de salon.
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 4223
Inscrit le: Sam 31 Déc 2011 00:08

Re: Chateau Reignac

Messagepar Sebastien » Mar 26 Mars 2013 11:58

Il est chiant gogos51, il trouve toujours même quand les indices sont faibles :mrgreen:

En effet je parlais bien du Clos des Augustins mais aussi de Mas Cynanque ( en revanche j'aime bien leur démarche de proposer des mono cépage sur Grenache-carignan-syrah ), et je trouve ce dernier domaine beaucoup plus sur la maîtrise des extractions et de l'élevage...

...A remettre dans le contexte d'un salon et du "saturage" du palais, bien entendu.
Sebastien
 
Messages: 3198
Inscrit le: Ven 20 Avr 2012 14:46

Re: Chateau Reignac

Messagepar Frédéric B. » Mar 26 Mars 2013 12:56

En fait vous habitez ensemble, Sébastien et Greg, c'est ça? :D
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible
Frédéric B.
 
Messages: 4499
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 21:47
Localisation: Montréal

Re: Chateau Reignac

Messagepar Greg V » Mar 26 Mars 2013 13:00

En fait nous sommes une seule et même personne. On trolle ce forum depuis quelques temps :mrgreen:
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 4223
Inscrit le: Sam 31 Déc 2011 00:08

Re: Chateau Reignac

Messagepar Frédéric B. » Mar 26 Mars 2013 14:05

Aaaaah, enfin la vérité éclate!
Je me disais aussi, vous ressembliez à Bud Spencer et Terence Hill dans la série des Trinita... :mrgreen:
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible
Frédéric B.
 
Messages: 4499
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 21:47
Localisation: Montréal

Re: Chateau Reignac

Messagepar Sebastien » Mar 26 Mars 2013 14:35

En fait la vitrine légale c'est moi ( Terence hill ) et l'autre, imaginaire, qui troll tout le temps c'est Greg ( bud Spencer ). C'est un peu l'ETA du forum Greg. :mrgreen:
Sebastien
 
Messages: 3198
Inscrit le: Ven 20 Avr 2012 14:46

Re: Chateau Reignac

Messagepar Frédéric B. » Mar 26 Mars 2013 14:37

On va bientôt pouvoir t'appeler Plata alors...
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible
Frédéric B.
 
Messages: 4499
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 21:47
Localisation: Montréal

Re: Chateau Reignac

Messagepar Sebastien » Mar 26 Mars 2013 14:44

Monsieur est connaisseur!! Plus qu'en vin :mrgreen:

T.Hill c'est le Mark Harris du désert, et Greg est aux amateurs ce que Reignac est aux grands vins, une imposture? :)

Bon on plaisante, on plaisante, ce fil me donne vraiment ouvrir 2 vins que j'ai en cave.

Reignac 2004
La Tour Carnet 2004

Beau battle en perspective :mrgreen:
Sebastien
 
Messages: 3198
Inscrit le: Ven 20 Avr 2012 14:46

Re: Chateau Reignac

Messagepar Winemega-Alain » Dim 16 Oct 2016 15:11

Cuvée Balthus 2008

Robe profonde, rubis foncée avec quelques reflets pourpres.
Nez avenant de fruits légèrement compotés avec des notes balsamiques et d'épices.
Belle largeur au palais avec des tannins idéalement mûrs et soyeux et un beau fruit tonique. L'élevage est bien intégré et le vin montre une belle dynamique tout au long de la bouche.

Le style se révèle finalement assez classique sur ce millésime, loin de quelques outrances remarquées sur certaines cuvées "spéciales" concurrentes.
Imagesubir foto
Alain

Se pencher sur son passé, c'est risquer de tomber dans l'oubli
Avatar de l’utilisateur
Winemega-Alain
 
Messages: 3060
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 00:30
Localisation: Suisse, entre Genève et Lausanne

Re: Chateau reignac

Messagepar Jbrice » Ven 9 Juin 2017 13:51

Chateau de Reignac - Bordeaux Supérieur - 2010
Acheté y'a un bon moment à monop' non pas pour le nom mais pour le millésime. Je crois même en avoir pris une paire!
Vraiment c'est une belle surprise, je ne savais pas trop à quoi m'attendre et le vin était de très bonne facture. Il y a des watts et encore pas mal de bois. Franchement à 9€ et des brouettes, difficile de faire mieux dans le genre.
Avatar de l’utilisateur
Jbrice
 
Messages: 1378
Inscrit le: Sam 27 Nov 2010 19:17
Localisation: MARSEILLE

Re: Chateau Reignac

Messagepar Thierry Debaisieux » Ven 9 Juin 2017 14:10

Je mets un lien vers le site du Château et de ses 4 Cuvées.
https://reignac.com/
La recherche Google montre la grande modestie du Domaine:
" Le vin qui surclasse les plus Grands"
J'ai acheté chez Leclerc des de Reignac et la cuvée supérieure sur quelques millésimes.
J'ai trouvé ces vins très bons, très bien faits mais ils ne me semblaient pas surclasser les plus grands.
Je dois être trop jeune dégustateur ;)
Dans quelques années, la démence aidant, je percevrai certainement mieux les qualités de Reignac :)
Dernière édition par Thierry Debaisieux le Ven 9 Juin 2017 20:45, édité 1 fois au total.
Bien cordialement,
Thierry Debaisieux
Thierry Debaisieux
 
Messages: 15925
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 22:50
Localisation: Nord (Flandre)

Re: Chateau Reignac

Messagepar Laurent Saura » Ven 9 Juin 2017 20:42

:D
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Laurent Saura
 
Messages: 5112
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 19:29

Re: Chateau Reignac

Messagepar Thierry Debaisieux » Ven 9 Juin 2017 20:54

Et oui, Laurent, je n'ai pas encore bu assez de Bordeaux pour m'apercevoir que le Grand Vin de Reignac dominait les plus Grands.
Ce qui doit être manifeste, pour tout dégustateur capable, quand on lit les appréciations de certains grands jurys.
Bien cordialement,
Thierry Debaisieux
Thierry Debaisieux
 
Messages: 15925
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 22:50
Localisation: Nord (Flandre)

Re: Chateau Reignac

Messagepar thib88 » Ven 9 Juin 2017 21:48

Attention on ne sait toujours pas (à ma connaissance) qui a commandité et financé cette vidéo et elle ne concerne que les 2001...

Pour ma part j'ai en cave quelques millésimes mais je n'ai bu que 2008 qui s'avérait effectivement un très bon vin, de là à devancer les plus grands...

Une chose est sûre ils savent communiquer à Reignac...
A la recherche du flacon perdu...
thib88
 
Messages: 338
Inscrit le: Mar 28 Mai 2013 17:09
Localisation: Vosges

Re: Chateau Reignac

Messagepar Frédéric B. » Sam 10 Juin 2017 03:59

Je ne pense pas qu'il soit important de savoir qui a payé cette dégustation (je pense que c'est le GJE), dans tous les cas de figure, plusieurs dégustateurs de renom ont placé Reignac devant presque tous les 1ers GCC et Pétrus à ce moment-là, et c'était à l'aveugle.
Personnellement, le seul enseignement que je tire de ce genre de dégustation, c'est que la dégustation est un art difficile, et que le vin étant par définition un produit vivant, deux bouteilles d'un même domaine, d'un même millésime et d'une même caisse se goûteront parfois différemment... Sans compter que le vin évolue dans le temps.
Reignac a usé et abusé de cette dégustation pour faire sa publicité, et continue encore aujourd'hui alors que ça fait belle lurette que le millésime 2001 n'est plus en vente...
Inversement, certains dégustateurs et amateurs ont tiré à boulets rouges contre cette dégustation, essayant de trouver tous les prétextes pour dire que Reignac était un vin médiocre qui était sorti devant ce soir-là parce qu'un vin médiocre se boit mieux dans sa jeunesse.
Je crois que la vérité se situe quelque part aux alentours...
J'ai goûté Reignac plusieurs fois, dont ce millésime 2001. C'était un très bon vin, mais pas un grand vin. Après, certains 1ers GCC en 2001 ne sont pas non plus des grands vins, pour moi... 2001 est superbe en rive droite, mais je continue à penser que ce n'est pas un grand millésime de rive gauche. Angelus est sorti largement en tête, ça me semble logique, mais encore une fois, on parle d'une seule dégustation.
Bref, je continue à penser qu'il faut boire le plus souvent possible à l'aveugle, pour se défaire de nos préjugés. Souvent, le grand vin est reconnu, et on est heureux. Parfois, des vins supposés grands ne le sont pas, et c'est plus facile de le reconnaître quand on ne savait ce qu'on buvait.

Ça me fait penser à une dégustation récente de vins de la Loire au Québec. Dégustation à l'aveugle, et la star de la dégustation, c'était un Clos Rougeard. A la lecture des résultats et des réactions, j'ai beaucoup souri, car deux phénomènes se dégageaient: 1) presque tous les dégustateurs pensaient que leur vin préféré était le Clos Rougeard (c'était presque un axiome, le meilleur vin devait être Rougeard). Il n'en était rien. 2) La plupart des dégustateurs, après la découverte des vins, ont tenté de trouver x raisons expliquant que Rougeard ne soit pas sorti en tête... Pas le bon soir, vin fermé, beaucoup de potentiel, jour racine, etc.

La bonne chose, je pense, c'est d'accepter que certains vins réputés ne soient pas à son goût, ou même qu'ils ne soient pas grands, mais simplement réputés. Ils ne sont pas majoritaires, mais il y en a. Je n'ai par exemple jamais compris l'engouement autour des vins de Marlène Soria, et je pense sincèrement que ce sont des vins qui ne reflètent pas leur terroir (en plus d'être beaucoup trop chers). A contrario, certains vignerons non médiatisés font des vins superbes, et il faut savoir le reconnaître en toute humilité.
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible
Frédéric B.
 
Messages: 4499
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 21:47
Localisation: Montréal

Re: Chateau Reignac

Messagepar Laurent Saura » Sam 10 Juin 2017 06:48

:good:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Laurent Saura
 
Messages: 5112
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 19:29

Re: Chateau Reignac

Messagepar BEN » Sam 10 Juin 2017 09:34

Fred, quand tu dis :"2001 est superbe en rive droite, mais je continue à penser que ce n'est pas un grand millésime de rive gauche."; je pense que tu mets le doigt sur la raison de ce résultat surprenant !

En 2001 les Merlots, dont abusent les vins de la rive droite s'en sont mieux tirés que les Cabernets... Plus austères, en tous cas dans leur jeunesse.

Or Reignac est à 75% Merlots cette année là !
Quand tu organises une Degustation à l'Aveugle sur ce millésime dans sa jeunesse, les résultats ne sont pas étonnants et seul Angelus arrive à soutenir la comparaison.

Maintenant le juge de paix c'est une Degustation régulière de ce vin pour constater je pense un declin ou une verticale avec un système de notations bien rodé...

Christophe est donc demandé à la barre.


Pour ma part, j'ai goûté Reignac sur un millésime 2009 ou 2010, et je n'ai pas été subjugué... (Sans effet étiquette car à l'aveugle)
"Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie ..."
Avatar de l’utilisateur
BEN
 
Messages: 930
Inscrit le: Mer 4 Fév 2009 18:05
Localisation: Vallée de Chevreuse

PrécédentSuivant

Retour vers Bordeaux rive droite

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 5 invités


cron