Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive droite

[FGsuperfred]

saint-émilion premier grand cru classé B
goutés (non savourés...)

98 : encore austère et fermé, un fruit de cassis ressort quand même, finale très longue et porteuse d'espoir !!! (attendre 8/15 ans) (2004)
96 : austère, assez fermé, notes de boisé et de cerise, finale courte.... aucune idée de son potentiel (12/2002)
95 : charmeur, qui explose au nez comme en bouche mais qui se referme bizarrement (gouté 2 fois pourtant), finale très longue attendre 5/10 ans ou décanter éventuellement mais je suis contre) (11/2006)
90 : très charmeur et accessible, notes de cassis et de cerise, de sous-bois aussi, belle finale harmonieuse et longue (2005 j'en ai plu snif)
89 : très beau millésime plus fermé, grande richesse en bouche, finale un poil sèche mais longue, à revoir dans 2/5 ans (2002)
82 : gouté une seule fois... un NECTAR :::: très équilibré, arômes puissants typiques d'un vin à parfaite maturité de groseille et de cassis (poivre aussi il m'a semblé), finale très longue triple-miam oh et pis m.... COUP DE COEUR !!! (7/2006)
75 : nez très riche (chocolat, fruits rouges et cuir...), bouche pleine (PFOUUUUUUUUUU) énorme finale triple-miam !!!! (21/12/2006)
70 : sensationnel, très long en bouche, très équilibré aussi malgré une structure encore poussiéreuse, c'est GRAND... (29/12/2005)
64 : complètement fondu, notes de cèdre et d'épices, longue finale, en a encore sous la pédale... (11/2006)
55 : IRREEL !!!! robe encore jeune (si !!! si !!!) nez de tabac et de fumé, notes de prune, finale immense, bouche pleine et savoureuse... payée 45 euros dans une vente aux enchères à deauville 100/100 grande émotion (9/2005)

moralité de l'histoire : ne pas toucher aux figeac avant au moins 15/20 ans en grand millésime !!!

[GREG33]

Bonjours,
Degustateur minim j'ai pu deguster le 23 fevrier dernier à l'aveugle un chateau figeac 88.(juste avant un lascombe 91 trés trés étonnant).
Couleur assez clair ,nez legerement fruité, gout leger un bouteille peut etre en declin qui est a son apogée??
Qu'en pensez vous, millesime a boire surement?

[vinosophe]

Je n'ai pas redégusté FIGEAC 1988 depuis fin...1998!!...et je l'avais déjà trouvé assez évolué à cette époque, harmonieux certes, mais peu complexe, avec une certaine fluidité en finale, à boire assez vite, noté 15...sans doute effectivement en déclin actuellement ?

[-JU-]

Château Figeac,
1986

La robe est sombre, le disque assez épais est acajou
Le nez est d’une belle intensité et offre des arômes tertiaires élégants de terre, de cuir et de truffe précis.
En bouche, le vin s’exprime en finesse, le toucher est fluide offert par des tannins caressants et la matière est un peu fuyante. Malgré tout, le vin est très élégant très bien équilibré.

Noté 16/20


Cordialement,
JU

[Christian Rausis]

Figeac 1978



Bu au resto pour 105 CHF !! (64€) oui, oui, je vais vous refiler l'adresse dans la rubrique divers.

Nez : tabac, réglisse, sous-bois, café, vanille, orange, figue..
Bouche soyeuse, cacao, c'est tout en dentelle, les figues et pruneaux poivrés rejaillissent en finale.
Belle longueur (15,5 pts)
On avait commandé un Gruaud Larose 1975 pour le même prix, mais le bouchon est parti en miettes et il était fortement oxydé.

Christian R

[docwine]

Pas d'avis en ce qui me concerne sur le 2004.
2001 m'avait par contre assez dèçu il y a quelques mois de cela.
Du bois à profusion, une matière très légère, une maturité limite...
Figeac est à mon sens, un chateau qui ne réussit vraiment que dans les millésimes mûrs. (82, 90, 2000, 05)
Le reste du temps, les cabernets ne semblent pas mûrs

[Stéphane VILLETTE]

deuxième rencontre avec ce vin en un an. Bu hier sans prendre de note, lors d'un repas de famille, la bouteille a été ouverte un peu au dernier moment :

Château Figeac 20003 La robe grenat est pratiquement opaque, avec des reflets assez brillants. Le nez est un peu fermé à ce stade et livre difficilement ses notes de fruits noirs confits et un boisé assez fin. La bouche est d'un style relativement frais (au regard du millésime) et l'acidité est assez élevée (comme je le trouve souvent dans les vins de Figeac). Le reste est harmonieux, mais dans une phase de fermeture évidente (tout du moins sur cet échantillon) et ne livre pas son plein potentiel. Je pense qu'un carafage de deux heures minimum n'aurait pas fait de mal à cette bouteille. En l'état Noté 15,5/20

Stéphane.

[Vincent R.]

Stéphane,

Je reconnais bien là tes contradictions

j'aime l'acidité dans les vins blancs et les fruits bien murs dans les rouges.
Toi, tu bois des blancs tout mou et sans tension et du Figeac en rouge

Que va-t-on faire de toi

[Stéphane VILLETTE]

Mais Vincent,

Ce vin ne sortait pas de ma cave !

Et je n'ai pas dis que c'était forcément mon style préféré de rouge !

Je préférais Cos d'Estournel 1990 !

@micalement.

Stéphane.

[Stéphane VILLETTE]

Dégustation hier pour l'apéritif de cette bouteille, en compagnie des copains de BDE24.

Château Figeac 2004 Le vin a été carafé deux heures et bu sur une bonne demie heure. Le nez est assez ouvert et livre des notes de framboise écrasée, de cerise à l'eau de vie et de truffe. En bouche, les tanins sont rond, sans prétendre à une puissance phénoménal, jouant plutôt sur une structure longiligne. Le fruité est présent et de belle qualité du début à la fin, porté par une acidité bien présente. La mâche s'installe modérément en milieu de bouche et en finale, donnant un peu plus de vigueur. L'ensemble est de longueur moyenne, tant par la structure, que dans l'expression aromatique. Sans pour autant être inintéressant, à 50€, je passe mon chemin.

Noté 15,5/20

Stéphane.

[Vincent R.]

Boudiouuuuu!

Et moi qui trouve que le temps passe vite...!

Millésime 20004 et seulement une note de 15,5. Je pensais que d'ici là, tous les vins vaudraient 20/20
Décidement ces vins du futur ne valent pas nos 1990

Amitiés

Vincent

[Stéphane VILLETTE]

En plus, s'il y en a bien un qui est hors du temps et hors des modes, c'est figeac !

Je crois que même en 20004, ces vins présenteront une acidité trop élevée pour moi !

C'est corrigé !

Je pense que Philou nous donnera son appréciation, quant à Etienne, je ne rêve même plus qu'il nous donne son avis et pourtant il a pris des notes !

@micalement.

Stéphane.

[PHIL24]

Le même que Stéphane un peu plus haut,même impression pas grand chose à

ajouter si ce n'est ce n'est pas le coté austère qui m'a déranger mais le manque

de complexité ,de matière ,de longueur surtout ! alors tout cela en raison de son

jeune age ? Pour 50 € je vais voir ailleurs le doute est trop important même

si je me trompe.

Phil

[-JU-]

Tous les millésimes de Figeac ne sont pas somptueux, et le prix est assez élevé( voire prohibitif dans certains cas), j'attire juste l'attention sur le fait que c'est un vin difficile à juger quand il est jeune, ceci dit ce style peut ne pas plaire, pour ma part je l'aime vraiment dans les millésimes solaires (1990, 2000, 2005 )

N’est-ce pas plutôt un vin de terroir « enfin » à Bordeaux ?

La description que vous donnez de ce vin est bien faite je trouve, elle offre une bonne idée du cru et illustre très bien le sol duquel provient les grappes. Figeac est un vin dont le terroir est principalement constitué de grave et de sable, c’est en raison de ce terroir « léger » comme vous le savez que le vin est issu de cabernet F et S en majorité.

Si vous aimez les vins nés d’un sol argileux ou calcaire parce que cela correspond à votre goût, il est certain que Figeac ne va pas vous éblouir... Il est rarement bien noté par la presse internationale car le goût du jour est le crémeux, l’onctuosité et les fruits bien mûrs ! Vive l’Australie !

J’aime Figeac en règle générale pour sa finesse et son élégance, parce qu’il exprime son terroir à 100%, je le vois comme un vin vrai, un vin inscrit dans le totale respect de ses origines, un grand vin qui ne triche pas et qui est authentique ! Ce n’est pas un château qui fait du vin parce que le marcher demande tel ou tel style de produit, et j’aime cette mentalité que l’on retrouvera chez les vin de M. Berrouet par exemple (et qui au passage sont décriés de la même manière ou presque).
Alors si dans la tête du dégustateur, un Saint-Émilion ou un Pomerol est un vin ressemblant à pavie macquin (calcaire) ou Trotanoy (argile), deux vins que j’apprécie particulièrement, c’est certain que Figeac va faire mauvaise figure et qu’il va être cassé. Mais ne passe-t-on pas à côté de ce cru finalement ?

De plus, le temps va très bien à ce cru, lui permettant d’exprimer alors toute sa finesse et son élégance, de mettre son austérité (souvent ressentie) de côté et de faire de lui un grand vin, un 1er B.


Cordialement,
JU

[Stéphane VILLETTE]

Julien,
Il y a tout de même un monde entre l'Australie et Figeac ! Et donc une multitude de nuances !

J'aime les vins de diverses terroirs, mais je n'ai jamais vraiment accroché sur les vins de cette propriété.

Dans le style sablo-graveleux (avec un peu de crasse fer), j'aime beaucoup les vins de mon ami Denis Barraud, issus pratiquement à 100% de Merlot.

Maintenant, je ne demande qu'à goûter des millésimes plus ancien de Figeac, pour me convaincre du contraire.

Mais en l'état, à plus de 50€, je n'achète pas !

@micalement.
Stéphane.

[milleret jean luc]

""je le vois comme un vin vrai, un vin inscrit dans le totale respect de ses origines, un grand vin qui ne triche pas et qui est authentique ! Ce n’est pas un château qui fait du vin parce que le marcher demande tel ou tel style de produit, et j’aime cette mentalité ""

C'est en effet une position courageuse du domaine , mais je pense à ces petits jeunes qui dégustent Figeac dans les premières années ..et le prix n'est plus celui des années 80 ( le 82 était proposé à 60 f ht en primeurs ) ...j'ai le souvenir d'un "" 55 ""dégusté chez un ami ...il était tout simplement somptueux et paraissait encore bien jeune .

[Vincent R.]

Je ne dois pas être très bon mais j'ai beaucoup plus souvent ressenti le variétal dans Figeac que le terroir.
Le terroir s'exprime avec le temps et bizarrement, c'est dans les millésimes chauds où les baies sont mures que le terroir s'exprime le mieux après quelques années en cave.

Avant ça, il faut aimer le style décharné et poivron...
Pour 10 fois moins cher, je prend un Saumur Champigny au hasard et j'ai autant (ou aussi peu) de plaisir.

mais comme précisé plus haut dans le fil, c'est chacun ses goûts

[Laurent Saura]

Figeac,tout comme BAMA,est un vin qui peut susciter plus de confrontations que de connivences.

[Vincent R.]

Laurent,

je pense que tu as tout à fait raison.
On pourrait mettre dans cette catégorie Cheval Blanc et Belair, deux autres grands chateaux avec des vins suscitant polémique.

J'ai moins d'avis sur BAMA que sur Figeac qui m'a souvent fait m'interroger sur le bien fondé d'avoir mis autant d'argent là dedans...

Amitiés

Vincent

[Christian Rausis]

J'avais acheté une caisse du très bon 1995. Je me rappelle encore l'étiquette avec les 50 millésimes produits par le domaine.(ça me fait penser que mon oncle en possède 2, que j'avais perdues en pariant ..)

Remember ! :

« J'étais littéralement fou de cette femme », commence ce jour-là Desproges, avant de livrer de multiples et croustillantes preuves de cette folie douce dont chacun souhaite qu'elle dure. Il en était fou, vous dit-il. « J'en étais fou, vous dis-je. Ce 16 octobre donc, je l'emmenai déjeuner dans l'antre bordelais d'un truculent saucier qui ne sert que six tables, au fond d'une impasse endormie du 15e où j'ai mes habitudes. Je nous revois, dégustant de moelleux bolets noirs en célébrant l'automne, romantiques graves, d'une gravité d'amants crépusculaires. Elle me regardait, pâle et sereine, comme cette enfant scandinave que j'avais entrevue penchée sur la tombe de Stravinsky, par un matin froid de Venise. J'étais au bord de dire des choses à l'eau de rose, quand le sommelier est arrivé. J'avais commandé un Figeac 1971, mon saint-émilion préféré. Introuvable. Sublime. Rouge et doré comme peu de couchers de soleil. Profond comme un «la» mineur de contrebasse. Eclatant en orgasme au soleil. Plus long en bouche qu'un final de Verdi. Un vin si grand que Dieu existe à sa seule venue. Elle a mis de l'eau dedans. Je ne l'ai plus jamais aimée. »

http://www.lesechos.fr/info/loisirs/4717237.htm

Christian