Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive gauche

[Didier]

MONTROSE 1991

Vin dégusté après trois heures passées à laisser aérer le breuvage, calmement, épaules dégagées.

Le bouchon est d'une jeunesse insolente, peu marqué par le vin et d'une qualité comme on aime en voir pour les grands vins de garde.
La robe oscille entre le rubis et le pourpre un peu délavé ; avec des reflets orangés - Limpide et bien profonde.
Le nez est magnifique de complexité, de grande finesse avec des arômes de cuir, de bois de cèdre, des épices douces et nobles, du tabac blond. C'est très aromatique dans la subtilité.
La bouche est à l'unisson. La profondeur, la complexité sont impressionnants. C'est très harmonieux, très aromatique, subtil, voluptueux et d'un équilibre ahurissant. C'est un grand moment de dégustation auquel je ne m'attendais pas vraiment.

Il paraît que les 1991 ne sont pas réussis. . Certaines bouteilles, dont celle-ci démontrent le contraire. J'ai bu là un vin magnifique.

[Winemega-Alain]

Montrose 1997

Bue ce week-end à table chez des amis. Ouvert 1h, non carafé.

Aspect rouge rubis, encore jeune bien qu'un peu terne.
Arômes fins de fruits mûrs, pruneau.. c'est la saison , âtre froid, poivron, mine de crayon.
Fruité et soyeux, avec une trame tactile. Peu de profondeur, un peu monolitique avec une finale ronde mais de peu de relief.
Agréable à table.. sans plus.
A boire dès maintenant. Potentiel probable: 2012-2015.

[Gabas]

Montrose 2003 / Carafé 4h

Nez très réduit qui disparaîtra avec le carafage au bout de 4h quand même...
D'ailleurs, cette réduction m'a fait penser à une réduction de vins de la vallée du rhône méridional du style châteauneuf de pape de 7-8 ans, j'ai rarement rencontré cela à Bordeaux.
Le nez au bout de quatre heures est très fin, léger sur les fruits noirs et minéral, pas de notes boisés, ni d'alcool.
La bouche ne correspond pas du tout au nez, elle est chaleureuse et on retrouve des impressions de liqueur de cassis et de mûres.
Quand on l'avale, ça brûle et ça monte vite à la tête. Le vin affiche 13°C mais je lui en donne 2 à 3°C de plus, vin déséquilibré.
Je pense qu'il est trop jeune pour être apprécié actuellement mais il en a sous le pied. A revoir dans 2-3 trois ans.

15+/20

[Frédéric B.]

Le vin du siècle est encore mal goûté!
Comme quoi, encore une fois, il faut goûter avant de se précipiter... Combien de personnes se sont précipitées (moi y compris) pour l'acheter, certains faisant 500 kilomètres pour se le procurer!
Et depuis, le vin se goûte mal. Aujourd'hui, il a six ans. Deviendra-t-il légendaire dans 4 ans, 8 ans, 20 ans?
Dans quelques jours, je posterai les comptes-rendus d'une dégustation à l'aveugle: un vin "célèbre" à bien des égards a fini dernier chez les cinq dégustateurs, moi y compris. Et pourtant, j'entends parler de ce vin depuis un an, avec des superlatifs sans fin. Qu'en penser? Que nous avons été ce soir-là cinq piètres dégustateurs? Que la bouteille aurait dû être carafée 8h? Qu'elle n'était pas "représentative"? Personnellement, prendre le pari d'un vin formidable dans 10 ans, à ce prix-là, me semble déraisonnable. Et ce vin n'a pas été le seul à mal sortir!
A très bientôt donc pour un débat peut-être houleux!

[franck.v]

Montrose 2002

Un vin dégusté sur quatre jours (parallèlement à Léoville-Barton 2002) et qui fut en perpétuelle évolution.
Débouché vendredi soir pour être épaulée samedi midi, le vin, à ce moment-là, était peu disert...
La robe semblait légèrement plus évoluée que celle de Barton, le nez était encore sur des notes de torréfaction, ne laissant que peu de place au fruit.
Dimanche, le vin s'était considérablement amélioré mais je restais quand même sur ma faim...au vu de l'étiquette .
Les arômes de torréfaction, d'élevage semblent s'être presque estompés mais le fruit est encore en retrait. Ce qui est rassurant, c'est la belle matière du vin, son "jus" et son tonus en bouche.On sent qu'il y a quelque chose dans ce vin mais qui demande encore à patienter. La finale, inexistante ou presque la veille, est un signe qui ne trompe pas car elle s'établit par pallier en bouche.
Le lundi, le vin est encore meilleur (ce qui en dit long sur son potentiel) et, ô surprise, dégage de belles notes de cerise noire. Le fumé a définitivement remplacé la torréfaction. La dernière impression est donc largement positive.
En conclusion, une expérience enrichissante avec ce vin, en le dégustant sur plusieurs jours. Je reconnais que, si cette bouteille avait été sortie de cave et juste épaulée voire carafée quelques heures avant dégustation, elle aurait fait un bide.
Bref, encore une fois, j'ai pris une leçon de patience et d'humilité.
Adishatz,
Franck.

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Montrose 2002

La robe est d'une belle couleur
au nez c'est léger , il y a des senteurs de fruits par petites touches ,
la bouche démarre doucement et ne se livre pas encore ... il y en a sous le capot mais il lui faudra du temps ( entre 5 et 10 ans je pense) pour donner la pleine mesure de son talent
La finale confirme cette impression : il faut laisser le temps au temps ...et ce sera un beau vin

jpierre

[franck.v]

JP, dans dix ans, je ne pourrai guère plus que te le faire sentir....le reste serait trop risqué (mais je me sacrifierai pour toi) .
Franck.

[Jean-Pierre NIEUDAN]

JP, dans dix ans, je ne pourrai guère plus que te le faire sentir....le reste serait trop risqué (mais je me sacrifierai pour toi) .
Franck.

Merci mon jeune ami

jpierre

[Vincent R.]

Dame de Montrose 2003

Je ne suis pas fan des seconds vins mais au cours de mes achats 2003, j'en avais mis 3 bouteilles dans le chariot espérant qu'un domaine produisant un 100/100 ne pourrait pas faire une daube (ou un vin de daube) comme second.

La première bu il y a au moins 2 ans ne m'avait pas vraiment convaincu.
La seconde est très belle.

Le nez est mélange de fruits noirs frais, de boisé élégant et d'épices douces
La bouche est pleine, riche et gourmande, faite de fruits frais écrasés, d'une milieu de bouche plein, intense, doté de tannins fins et biens enrobés.
Pour la première fois, je bois un vin du domaine en 2003 qui me donne envie de me resservir.
La finale est belle sans être très longue.
Un vin qui me donne confiance pour les bouteilles du grand vin qui murissent en cave

Noté 16,5

[Laurent Saura]

Montrose 99

Le vin est carafé deux heures et bu sur trois jours.Il ne bougera quasiment pas.Dur comme du roc,ce bon médocain sent d'emblée le graphite,la mine de crayon et le cassis.Certains dégustateurs s'orientent dons vers Saint Emilion car ce critère leur fait penser à cette rive.Pourtant,sur le net,cet arôme évoque aussi les grands crus médocains.Peu importe finalement car la bouche,massive,présente des tanins qui sont bien fondus,certes,mais qui,dans la finale,rappellent leur origine.C'est assez long et franchement bon.Noté 16+

[GREG33]

Merci Laurent pour ce commentaire ainsi que celui du LLC 99 car j'en ai en cave et vu ce que tu écris je pense me faire plaisir dans les mois qui viennent.
Greg

[Laurent Saura]

Oh que oui!

[Didier]

Je pense ne pas me tromper en affirmant que nombre de 99 se révèlent bien plus "beau" que ce qu'il en avait été envisagé ; ce millésime devait vieillir rapidement et n'était pas très valorisé. Dans le verre les belles surprises sont finalement nombreuses.

[Laurent Saura]

MONTROSE 1990

Dégusté à l'aveugle aux cotés de PAVIE 1990,il s'agit de faire la différence entre le vin de la rive droite de celui de la rive gauche.La robe est rubis assez claire,pas du tout impénétrable.Les franges du disque tuilent légèrement.Le nez est une splendeur:intense,il émet des senteurs de cassis écrasé,de tabac froid,d'épices diverses,de cerise...La bouche est d'un grand raffinement:elle est énorme de concentration,ce qui me surprend vu la robe.Elle est d'une grande amplitude et possède un toucher de bouche exceptionnel.L'ensemble fait preuve d'une très grande élégance et d'une longueur en bouche exceptionnelle.Il surpasse Pavie 1990 sur tous les niveaux.Parker avait bien eu raison de lui mettre sa note maximale .Je lui ai trouvé une finesse toute Margalaise Noté 18,5+

Plus tard en soirée,ce vin immense a été comparé à COS D'ESTOURNEL 1990.Noté 17,5,ce grand Saint Estèphe a procuré beaucoup de plaisir,mais il était dépassé en grâce et en amplitude par son voisin

[Vincent R.]

Quelle chance vous avez de pouvoir déguster de tels nectars.
pour avoir gouter ces deux vins à des occasions différentes, je ne puis que te rejoindre quant à la grandeur de Montrose 90. Un vin marquant dans ma petite histoire.
Pour Cos 90, je l'ai bu 3 fois dont 2 avec des bouteilles fatiguées et une fois resplendissant. Magnifique mais incomparable à Montrose 90.

Je vous envie

[Winemega-Alain]

Montrose 1995

Arômes épicés de girofle, olive, eucalyptus, un peu moins complexes que ceux du Palmer 1995 en parallèle.
Parfaitement articulé, volume montant crescendo vers un superbe milieu de bouche, parfaitement équilibré et sphérique.
Finale intense, riche et raffinée.

Un grand Montrose, onctueux, puissant et particulièrement élégant en bouche.

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Là aussi une belle bouteille et sur celles que j'ai goûté , supérieure au Palmer 95 .

jpierre

[Winemega-Alain]

Là aussi une belle bouteille et sur celles que j'ai goûté , supérieure au Palmer 95 .

jpierre

Tout à fait d'accord avec toi, Jean-Pierre!
Nous avons dégusté la paire Palmer/Montrose 95 en semi-aveugle (càd que nous connaissions les vins, mais pas dans quel verre). Montrose avait une telle finesse de texture en bouche que j'ai immédiatement (à tort) pensé "Margaux"! Comme quoi..

En plus, c'est moins cher que Palmer

[Laurent Saura]

CHÂTEAU MONTROSE-2004

La robe est sombre, peu évoluée. Le nez est très joli: plein, sur le cassis crémeux, peu évolué, encore jeune. La bouche offre un réel beau volume, dans un registre de bonne puissance, alors que les tannins semblent être bien fondus. A boire pour son plaisir. Noté 16,5

[Laurent Saura]

CHÂTEAU MONTROSE-2004

Encore une rencontre avec de forts beaux vins au très joli potentiel. La robe n'est pas du tout évoluée, le nez est sur le cassis crémeux et les épices, avec une impression de parfaite maturité de fruits. La bouche est dense, délivrant de beaux tannins, dans un registre qui fait davantage ressortir l'élégance plutôt que la puissance, ce qui peut surprendre avec ce cru. Il n'y a pas de trace d'élevage. Un très beau vin. Noté 16,5+